U heeft thema's geselecteerd om te volgen, maar deze worden niet opgeslagen zolang u niet bent ingelogd. Login of registreer om deze thema's te blijven volgen.

Home > Onderwijs jeugd cultuur en sport > Cultuur en media > Eu nieuws >

Auteursrechthervorming: to meme or not to meme?

15 januari 2019 - door Veronique Vennekens

De hervorming van de auteursrechten wetgeving is al maanden het onderwerp van hevige discussies in de Europese instellingen. Op 21 januari willen de instellingen een akkoord bereiken. Is dat realistisch?

Er zijn nog vier artikels in het voorstel die problematisch blijven, de belangrijkste eerst:

  • Artikel 13: de waardekloof of value gap
  • Artikel 11: het recht van krantenuitgevers om teksten of modellen te gebruiken
  • Artikel 14: het recht op vergoeding
  • Artikel 16a: contractuele voorwaarden

In de komende dagen komen alle bevoegde werkgroepen en attachés nog eens samen om op 21 januari tot een akkoord te komen. Welke zaken liggen er nog op tafel?

Auteursrechthervorming: to meme or not to meme?

Artikel 13: je mag memes maken maar niet delen

Over Artikel 13 is al veel gezegd en geschreven. Het artikel wil de kloof tussen de winsten die online platforms opstrijken en wat de makers van content effectief krijgen kleiner maken. Bij de lidstaten klinken er stemmen om kmo’s uit te sluiten van de filtermaatregelen, zoals het Europees Parlement heeft gevraagd. Een nieuwe compromistekst van het Roemeens voorzitterschap spreekt zich nog niet uit over het al dan niet uitsluiten van kmo’s.

De instellingen zijn het er over eens dat ze verzachtende maatregelen willen introduceren maar deze zijn nog niet gedefinieerd. Ook het mechanisme om in beroep te gaan is nog niet omschreven. Duitsland had een werkdocument laten circuleren waarin stond dat online platforms met een omzet tot 20 miljoen euro per jaar uitgesloten zouden zijn van het voorstel. Frankrijk wil liever kijken naar het publiek van het platform (en dus hoeveel schade de houders van de rechten oplopen) in plaats van de grootte van het bedrijf.

In de compromistekst van het Roemeens voorzitterschap staat dat gebruikers elke inhoud die ze zelf hebben gemaakt mogen downloaden en beschikbaar stellen. Ook indien het delen van bestaande beschermde werken en objecten bevat zolang het gebruikt wordt ter illustratie, als kritiek, analyse, karikatuur of parodie. Met andere woorden: gebruikers mogen wel memes maken maar men mag geen memes van iemand anders delen. Voor de vele tegenstanders van dit artikel blijft dit een struikelblok. Ze stellen ook dat de automatische upload filters het onderscheid waarschijnlijk niet kunnen maken en de inhoud alsnog zullen verwijderen.

Rechten voor journalisten en krantenuitgevers

Over de vraag van de rechten voor krantenuitgevers zijn de instellingen het nog niet eens. Hoe moeten ze omgaan met niet-substantiële extracten, zoals ‘snippets’, het delen van inkomsten die door journalisten wordt binnengehaald, de duur van de bescherming… De Raad wil graag een uitzondering voor deze niet-substantiële teksten, lidstaten kunnen dit zelf verder definiëren volgens een criterium van grootte of originaliteit.

Het Roemeens voorzitterschap bracht een definitie aan: ‘aparte woorden en heel korte extracten’. De meeste experten hebben liever dit dan geen definitie.

Wanneer heeft een platform genoeg gedaan om de makers te vergoeden?

Een ander groot discussiepunt in dit dossier is de aansprakelijkheid van platforms voor het verspreiden van beschermde inhoud. In het huidige compromis is een mechanisme ingebouwd waardoor een platform niet aansprakelijk is als het kan aantonen dat:

  • Het zijn best heeft gedaan om toestemming te krijgen
  • Het platform zijn best heeft gedaan om het werk niet beschikbaar te stellen
  • Het snel heeft gehandeld om de inhoud te verwijderen van hun website

Het document verwijst ook naar principes van proportionaliteit met betrekking tot aansprakelijkheid. Zo zal er ook gekeken worden naar de omvang van het platform (type, grootte, publiek), het aantal en soort werken dat gedownload wordt door gebruikers, de middelen die beschikbaar zijn voor het platform en hun kost.

De compromistekst over artikel 13 kan je hier terugvinden. De compromistekst van het volledige voorstel kan je hier raadplegen. De instellingen proberen dus op 21 januari tot een ultiem akkoord te komen over al deze punten.

Jouw VLEVA-contact voor dit thema

Maak een account aan

DOSSIER

Modernisering van de Europese auteursrechten

De tekst werd gepubliceerd in het Europees Publicatieblad. De lidstaten hebben tot 7 juni 2021 om de richtlijn om te zetten naar nationale wetgeving.

Lees meer
Volg ons